Іноді нам здається, що певна частина журналістів у світі(і особливо в Америці) працює не для того, щоб просувати інтереси певних політичних сил або оглядати певні процеси та події, а для того, щоб просто бруднити папір. У нас це називається «жовта преса», і, як бачимо, працює вона не тільки у нас. У першій статті ми вже говорили про те, що нічого дивного у світі зараз не відбувається (маємо на увазі економічні процеси). Чого чекали економічні експерти від інфляції в ЄС або США, якщо центральні банки цих конгломерацій два роки мінімум були зайняті тільки печаткою грошей та створенням їх безготівкового еквівалента на банківських рахунках? Звісно, якщо грошова маса зростає в півтора раза, який ефект буде досягнутий? На це питання відповіли б навіть діти в школі. Після того, як інфляція почала прискорюватися минулого року, що слід було робити ФРС? Підвищити ставку одразу на 5% і ввергнути ринки в шок? Ви уявляєте, які б обвали трапилися на фондовому ринку, якби таке сталося? ФРС зайняла грамотну позицію агресивного підвищення ставок, але при цьому не шокуючого ринки. Більш того, протягом приблизно півроку Американський ЦБ попереджав ринки, що ставки будуть зростати, тобто у всіх було достатньо часу, щоб підготуватися до нових реалій. Але зараз критика ллється з усіх щілин, мовляв, ФРС не справляється з інфляцією, а «жовта преса» щосили сурмить, що американська економіка стоїть на межі рецесії.
Уявімо собі наступну ситуацію. Ваша економіка зростає на 5%, потім ще на 5%, потім ще на 5%, а потім знижується на 2%. Рецесія? Рецесія. Але якщо розглядати довгострокову тенденцію, то ця рецесія досить формальна. Ну скоротилася економіка на 2% і що з того? Ніщо не може зростати вічно. Отже, саме поняття рецесії неминуче й не ефемерне. Тоді навіщо бити тривогу з цього приводу? Що краще: висока інфляція та економічне зростання або один рік рецесії та нормальна інфляція, а далі економічне зростання? У будь-якого процесу є зворотна сторона медалі. Якщо ставки ростуть, то гальмування економіки неминуче, це необхідна плата за посилення монетарної політики. Тобто все це ті процеси, про які знає будь-який економіст, і навіщо чинити паніку з цього приводу, незрозуміло. Джером Пауелл вже сьогодні, виступаючи в Конгресі, найімовірніше, підтвердить прихильність свого відомства меті з досягнення цінової стабільності, а отже його риторика не зміниться. Таким чином, вона залишиться жорсткою, і буде залишатися такою ще дуже довго. Ризикові активи все ще знаходяться в зоні ризику, але рано чи пізно почнуть відновлюватися. Отже, без паніки.