Уже второй день, как минимум, все самые честные средства массовой агитации и дезинформации активно распространяют новость о том, что у нас все так плохо, что еще чуть-чуть да прям вот-вот, и лучше не ждать и самим лезть в могилу. Мол, в экономике полная шляпа и просвета не видно. Да и вообще кризис у нас не то что не закончился, но и не собирается куда-то уходить. И если уж говорить в целом, то различные средства массовой агитации и дезинформации (не обязательно самые честные) должны заниматься подобными вещами, чтобы чиновники не расслаблялись. Да и в экономике никогда не бывает все хорошо. Это такая странная штука, в которой всегда что-то идет не так. Однако аргументация в этих публикациях такая, что я утренним кофе облился...
Все эти средства массовой агитации и дезинформации, ссылаясь на исследования неназванных "экономистов" утверждают, что кризис в экономике не закончился и ситуация ухудшается по той причине, что импортозамещение провалилось, а доходы растут только у самых богатых, тогда как у всех остальных они лишь снижаются. Так вот, кавычки я использовал по той причине, что те, на чьи исследования ссылаются, явно не являются экономистами. Можно открыть любой академический учебник по макроэкономике (а чтобы получить диплом экономиста, его нужно знать чуть ли не наизусть) и увидеть, что завершение кризиса определяется комплексом факторов, в числе которых нет импортозамещения. Там есть реальный уровень зарплат, но только как один из факторов, который нельзя рассматривать без учета общего уровня занятости. А еще есть такие факторы, как производительность труда, общий объем производства как товаров, так и услуг, а также прочие скучные и нудные вещи. Но явно, что одним лишь уровнем зарплат состояние экономики не определяется.
Более того, отсылка к зарплатам отлично характеризует этих самых "экономистов" как самых настоящих популистов. Вы просто выйдите на улицу и опросите человек сто. Я вас уверяю, что все до одного начнут рассказывать о том, какие у них низкие доходы и жить вообще не на что. После этого слетайте в Швейцарию и проверните там такой же фокус. Результат будет ровно таким же. Ну а если вы хотите найти самых несчастных людей в мире, то отправляйтесь в самый дорогой пригород любого мегаполиса мира. Будь-то Москва или Нью-Йорк. Вам там каждый первый будет со слезами на глазах рассказывать, как злобное государство с него последние трусы снимает и денег вообще он давно в глаза не видывал. Просто так устроен человек - ему всегда мало. Например, возьмем простого менеджера, которого вдруг повысили до начальника отдела. Естественно, с повышением зарплаты. Первое время он ходит счастливый и довольный. Но всего через несколько месяцев ему и этого дохода опять мало. Просто с ростом доходов меняются потребности и предпочтения. И вот - денег опять не хватает. Ведь как только реализовал мечту о новом премиальном автомобиле, в голове уже зреет мечта о яхте. Экономисты же давно уже знакомы с этим социологическим и психологическим приколом, так что ни в одной научной работе по экономике опросы не используются. Максимум - как дополнительная иллюстрация к имеющимся данным.
Так что отсылка именно к тому, что зарплаты низкие, четко указывает на то, что подобные публикации вообще никакого отношения к экономике не имеют. Однако это наталкивает нас на необходимость поговорить на данную тему несколько более подробно. С цифрами и выкладками, которых нет в том множестве публикаций, которыми пестрят всевозможные средства массовой агитации и дезинформации...
Несуразности и нестыковки в различных публикациях относительно роста или снижения зарплат встречаются повсюду. Самое веселое в разговорах про зарплаты - это то, что берем за точку отсчета. В последней нашумевшей публикации делается утверждение, что реальные зарплаты до сих пор ниже, чем были в 2014 году. Так вот, по итогам 2018 года, за период с 2015 по 2018 года, реальные заработные платы выросли на 3,6%. Точных данных за 2019 год пока нет, и появятся они только уже в начале следующего года. Но в любом случае получается, что за этот год они должны упасть более чем на 3,6%. Так вот, ошибка кроется в том, что сравнивать надо с 2013 годом, так как реальные зарплаты снизились уже 2014 году. Если же сравнивать зарплаты в 2018 году с зарплатами в 2013 году, то в реальном выражении они снизились на 1,2%. Однако все это снижение укладывается всего в два года, а именно в 2014 и 2015 годах. С 2016 года наблюдается устойчивый их рост. Но в последнее время в ходе различных разговорах о зарплатах любят говорить о дефолте 1998 года, а также кризисе 2008 года. В том контексте, что, мол, тогда зарплаты очень быстро восстанавливались. И такая постановка вопроса очень хороша, так как заставляет посмотреть на проблему гораздо шире.
Заработная плата:
На графике мы видим постоянно возрастающую кривую, но это мало еще о чем говорит, так как это средняя номинальная заработная плата, которую еще нужно скорректировать на инфляцию. В любом случае с самого начала 1999 года зарплаты уверенно растут. Стоит обратить внимание на всплески, которые соответствуют декабрю месяцу. Дело в том, что в декабре самые высокие зарплаты за год, так как выплачиваются еще годовые премии и бонусы. Но получает их не только маленькая горстка самых богатых. Но еще и огромная армия рядовых государственных служащих и мелких клерков крупных компаний. Эти категории наших сограждан не отличаются такой уж высокой зарплатой. Но они составляют крайне весомую часть населения страны. Так что эти всплески затрагивают не ограниченную часть граждан, а все общество в целом. Но самое главное в том, что за точки отсчета я буду брать именно декабрьские зарплаты по той причине, что так будет проще корректировать на инфляцию, а также на темпы роста экономики, речь о которой пойдет позже, и уровень занятости (к декабрю занятость очищается от летних сезонных максимумов). Итак...
1998 - 1 482 руб.
1999 - 2 283 руб.
2000 - 3 025 руб.
2001 - 4 541 руб.
2002 - 5 738 руб.
2003 - 7 344 руб.
2004 - 8 799 руб.
2005 - 11 319 руб.
2006 - 14 263 руб.
2007 - 18 591 руб.
2008 - 21 681 руб.
2009 - 24 004 руб.
2010 - 28 027 руб.
2011 - 32 809 руб.
2012 - 36 450 руб.
2013 - 39 648 руб.
2014 - 42 136 руб.
2015 - 43 408 руб.
2016 - 47 554 руб.
2017 - 51 197 руб.
2018 - 55 569 руб.
Как видим, из года в год номинальная заработная плата только растет. И да, я понимаю, что многие захотят тут же воскликнуть, что нет таких зарплат. Тем не менее нужно понимать, что в любой стране мира больше половины работающих имеют доход ниже среднего уровня зарплат. Тем не менее показатель среднего уровня заработной платы не призван показать доход отдельного индивида или группы лиц с самыми низкими зарплатам. Он показывает общий уровень по всей экономике, которая насчитывает десятки миллионов агентов. В любом случае мы можем быть уверены, что если растет общий уровень зарплат, причем в течение длительного периода времени, этот процесс затрагивает абсолютно всех членов общества. Вместе с тем номинальные зарплаты, как уже говорилось выше, мало о чем говорят, так как номинальная заработная плата не учитывает уровень цен. Следовательно, необходимо скорректировать имеющиеся данные на уровень инфляции.
Уровень инфляции:
Глядя на график, может сложиться ощущение, что это больше похоже на прямую линию, если не считать крутой дуги в самом его начале. Но это обман зрения из-за масштабов самой инфляции. Так что для наглядности лучше указать ее размер по годам...
1999 - 36,5%
2000 - 20,2%
2001 - 18,6%
2002 - 15,1%
2003 - 12,0%
2004 - 11,7%
2005 - 10,9%
2006 - 9,0%
2007 - 11,9%
2008 - 13,3%
2009 - 8,8%
2010 - 8,8%
2011 - 6,1%
2012 - 6,6%
2013 - 6,5%
2014 - 11,4%
2015 - 12,9%
2016 - 5,4%
2017 - 2,5%
2018 - 4,3%
Налицо явное и уверенное снижение темпов роста цен, если, конечно, не считать всплеска в 2014 и 2015 годах, который объясняется кризисным шоком и резкой девальвацией рубля. В любом случае теперь у нас есть необходимые данные, чтобы вычислить динамику реальной заработной платы в целом. И если мы скорректируем данные по номинальным заработным платам на инфляцию, то динамика будет выглядеть следующим образом...
1999 ---> +12,9%
2000 ---> +10,2%
2001 ---> +26,6%
2002 ---> +9,8%
2003 ---> +14,3%
2004 ---> +7,3%
2005 ---> +16,0%
2006 ---> +15,6%
2007 ---> +16,5%
2008 ---> +2,9%
2009 ---> +1,8%
2010 ---> +7,3%
2011 ---> +10,3%
2012 ---> +4,2%
2013 ---> +2,1%
2014 ---> -4,6%
2015 ---> -8,8%
2016 ---> +3,9%
2017 ---> +5,0%
2018 ---> +4,1%
Если подвести общий итог, то по сравнению с 1998 годом реальные заработные платы выросли на 331,9%, то есть в четыре с лишним раза. Более того, как мы видим, реальные зарплаты росли даже в 2008 и 2009 годах, хотя тогда наблюдался спад в экономике. Это сильно отличается от ситуации в 20014 и 2015 годах. Однако прежде чем делать поспешные выводы, необходимо вспомнить, что в экономике нельзя делать выводы на основе одного показателя. А ведь надо разобраться с тем, почему именно в 2014 и 2015 годах рост реальных зарплат сменился спадом. От которого экономика не может оправиться до сих пор. И не факт, что оправится по итогам 2019 года.
Дело в том, что с точки зрения экономического анализа сам по себе уровень зарплат является крайне малозначительным фактором. Гораздо более важным фактором является занятость (не путать с уровнем безработицы), через которую можно рассчитать совокупный размер располагаемого дохода. Проще говоря, кроме того, каков уровень зарплат, необходимо понимать, сколько людей ее получают. Ведь возможна ситуация, когда зарплаты не растут, но растет занятость. Или зарплаты растут, а занятость снижается. Вариантов может быть множество. Так что давайте посмотрим именно на занятость...
Занятое население:
Как видно, занятость тоже растет, причем наибольший рост наблюдался именно в самом начале интересующего нас периода. Так что невооруженным взглядом видно, что с 1998 года мы имеем и рост реальных заработных плат, и рост занятости. Причем стоит отметить, что речь идет именно об официальной занятости, то есть с оформлением трудового договора, зарплатой и уплатой налогов. То, что происходит в так называемом теневом секторе экономики, находится вне статистики - как по зарплатам, так и по занятости. Также обратил бы ваше внимание на постоянные всплески то вверх, то вниз. Они вызваны сезонными колебаниями, так как летом занятость обычно выше в связи с сезонными работами. Осенью она начинает снижаться, чтобы вновь вырасти уже весной. Именно по этой причине так называемые "экономисты" активизируются с публикациями и "исследованиями" относительно зарплат, именно ближе к зиме. Они прекрасно понимают, что их слова упадут на благодатную почву. Но в любом случае из года в год наблюдается рост занятости. Для наглядности приведу конкретные цифры на конец каждого из годов...
1998 - 63,3 млн.
1999 - 63,5 млн.
2000 - 64,8 млн.
2001 - 65,3 млн.
2002 - 65,9 млн.
2003 - 66,7 млн.
2004 - 67,1 млн.
2005 - 68,3 млн.
2006 - 69,2 млн.
2007 - 70,4 млн.
2008 - 69,6 млн.
2009 - 69,2 млн.
2010 - 69,6 млн.
2011 - 70,9 млн.
2012 - 71,3 млн.
2013 - 70,9 млн.
2014 - 71,4 млн.
2015 - 72,3 млн.
2016 - 72,8 млн.
2017 - 72,4 млн.
2018 - 72,6 млн.
Отсюда видно, что с 1999 года вплоть до конца 2007 года занятость росла, и впервые снизилась именно в 2008 и 2009 годах, когда наблюдался спад в экономике. Это нормальная ситуация. Ненормально, что тогда продолжали расти реальные заработные платы. Любопытно, что занятость росла в 2014 и 2015 годах, когда в экономике наблюдались и спад, и снижение реальных заработных плат. Но крайне любопытным выглядит снижение занятости в 2013 году, что является еще одним фактом, подтверждающим неоднократно высказываемой мысли о том, что структурный кризис в экономике стал проявляться задолго до событий 2014 года, и последующий кризис не имеет никакого отношения к внешним факторам, которые в лучшем случае его усилили.
Итак, занятость и реальные зарплаты растут. это, конечно же, хорошо. Плохо, что темпы их роста замедлились. Однако и этого крайне мало для того, чтобы делать хотя бы предварительные выводы. Еще необходимо посмотреть на такой любопытный момент, как источник роста заработной платы. И можно говорить о чем угодно, хоть о нефти, хоть о воздухе, но все это будет разговором не о том. Источник заработной платы всегда ровно один - производительность труда. Если она растет, то есть основание для роста и заработной платы. Причем именно в реальном выражении. И если посмотреть на динамику роста заработной платы, то производительность труда должна была вырасти раза в четыре. Однако показатель производительности труда крайне не точный, тем более что он не публикуется и рассчитывается нашими профильными ведомствами. Тем не менее для России эта задача относительно проста, так как можно просто взять динамику реального роста ВВП. Дело в том, что по сравнению с 1998 годом общая численность населения сократилась. В лучшем случае она осталась неизменной. Следовательно, общий объем выпуска товаров и услуг в экономике приходится примерно на то же самое число граждан...
Численность населения:
При этом сразу вспоминаем про то, что занятость росла. Так что получается, что при снижении численности населения занятость в стране росла. И это чревато тем, что рано или поздно в экономике просто не останется свободных рабочих рук, а значит, сильно уменьшится потенциал экономического роста и развития. Так как для этого всегда нужны свободные рабочие руки. Итак, если возьмем темпы роста ВВП, то мы получим, пусть и в грубом приближении, примерный рост производительности труда в экономике...
Темпы роста ВВП:
График демонстрирует изменения год к году, так что для наглядности лучше привести эти цифры отдельно по годам...
1999 ---> +12.1%
2000 ---> +8.3%
2001 ---> +4.5%
2002 ---> +6.2%
2003 ---> +7.7%
2004 ---> +6.2%
2005 ---> +7.8%
2006 ---> +8.9%
2007 ---> +9.2%
2008 ---> -1.3%
2009 ---> -2.6%
2010 ---> +5.1%
2011 ---> +3.8%
2012 ---> +1.9%
2013 ---> +2.5%
2014 ---> +0.3%
2015 ---> -2.7%
2016 ---> +0.4%
2017 ---> +0.9%
2018 ---> +2.7%
Мы получаем, что с 1998 года ВВП в реальном выражении вырос на 119,7%. То есть чуть более чем в два раза. Это позволяет сказать, что и производительность труда выросла в два раза. Однако нельзя забывать про то, что и занятость за это время изрядно выросла. Примерно с 63,3 млн до 72,6 млн. То есть на 14,7%. Получается, что показатель роста экономики на одного работающего даже ниже. Иными словами, производительность труда в лучшем случае выросла в два раза. Скорее всего, несколько меньше. Однако реальные зарплаты выросли более чем в четыре раза. Если быть точным, то на 331,9%. Получается, что зарплаты росли почти в три раза быстрее, нежели производительность труда. И конечно, хочется воскликнуть, что это восстановление справедливости после жуткого обвала в 90-е годы. Однако этот аргумент выглядит крайне обоснованным для первой половины нулевых. Но трудно поверить, что восстановительный рост зарплат растянулся аж на двадцать лет. Это, в принципе, невозможно. Дело в том, что если в течение длительного периода времени зарплаты растут быстрее, причем существенно, нежели производительность труда, то это неизбежно приводит к росту удельных издержек на единицу продукции и уменьшению прибыли предприятий. Прибыли, которая идет не на премии и бонусы, которые включаются в статистику по зарплатам, а в инвестиции. Просто если доля расходов на персонал постоянно возрастает, что неизбежно при опережающем росте зарплат над производительностью труда, то такая продукция резко теряет свои конкурентные преимущества. Производители вынуждены удерживать цены такими же, как и конкуренты, у которых норма прибыли выше. Естественно, речь идет об иностранных конкурентах. Но если их норма прибыли выше, то у них появляется возможность искусственно снижать свои цены, пусть и на время, чтобы выдавить конкурента с более низкой нормой прибыли. Получается, что производить что-либо в стране, где наблюдается такая странная и устойчивая динамика зарплат и производительности труда, постепенно теряет всякий экономический смысл. Вот вам и причина снижения капитальных инвестиций в экономике. Ну а если эти инвестиции снижаются, то и экономического роста не будет...
Перед нами встает два крайне важных вопроса - почему так получилось, и что с этим делать?
Ответ на первый вопрос, как ни странно, кроется в демографии. Дело в том, что если сокращается общая численность населения, то в экономике становится все меньше свободных рабочих рук. При этом в экономике наблюдался бурный экономический рост, что создавало повышенный спрос на рабочую силы. Следовательно, каждый работник становился все более и более востребованным, и работодатели банально конкурировали между собой за работников. Можно сказать, что это было тем, что в экономике называется рынком работника. Если посмотреть на вышеприведенные данные, то видно, что темпы роста реальной заработной платы резко замедляются, как только в стране начинается рост численности населения. Правда, тут сразу возникает вопрос о том, откуда же тогда росла занятость, если свободных рук в экономике становилось все меньше и меньше. Это связано с тем, что надзорные органы улучшали качество своей работы, и многие предприниматели, которые до этого работали вне правового поля, были вынуждены выйти из тени. А вместе с этим они официально оформляли своих наемных работников. Конечно, не только это дало вклад в рост занятости. Во многом это еще обусловлено тем, что рост в экономике последовал после длительного периода спада, сопровождающегося массовой безработицей и прочими радостями жизни.
Тем не менее это породило множество дисбалансов на рынке труда. Главной проблемой стал не соответствующий росту производительности труда рост зарплат, который является одной из причин текущего замедления и застоя в экономике. Следовательно, эту проблему нужно как-то решать. И у нее, по сути дела, есть только два способа решения. Первый крайне прост, и заключается в том, что зарплаты должны снизиться до соответствующего производительности труда уровня. Это вариант особенно крайне интересен многим предпринимателям, которые могут таким образом буквально за сутки решить множество своих проблем. Однако это повлечет за собой катастрофический спад потребительской активности и приведет к резкому падению прибыли все тех же предпринимателей. Ну а это уже самозакручивающаяся спираль кризиса. Второй вариант гораздо сложнее, ибо подразумевает приложение огромных усилий как со стороны предпринимателей, так и самих работников, а также государственных структур. Он заключается в том, что в течение длительного периода времени реальный рост заработной платы должен быть ниже, нежели производительность труда. И этот процесс может растянуться на пару десятков лет. Однако этот вариант подразумевает, что абсолютно все - и работники, и сами предприниматели - должны больше и лучше работать. И что-то мне подсказывает, что никто этого не захочет. Иными словами, нужно с прискорбием признать, что зарплаты, скорее всего, будут снижаться, и текущий их рост, скорее всего, является просто временной аномалией. И самое забавное, что у государства практически нет инструментов, чтобы хоть как-то повлиять на данную ситуацию. Имеющиеся у государства инструменты могут лишь способствовать тому, чтобы рынок труда пошел по второму пути. Однако, как уже говорилось, это требует колоссальных усилий государственных структур. И если вспомнить, как обычно бизнес реагирует на любые инициативы государства, то нет никаких сомнений, что сопротивление будет просто феноменальным. Ведь в данном случае речь идет ни о чем-нибудь, а о реальной прибыли работодателей. Пойти по второму пути возможно только в том случае, если эту проблему будет осознавать общество, но дольше вздохов и покачиваний головой каждый раз, когда публикуют очередную чушь по данной теме, оно думать не собирается. А ведь если общество не формулирует запрос на определенные и конкретные действия, то никто ничего делать и не будет...
Отдельно стоит отметить пассажи про то, что зарплаты растут только у богатых, а у всех остальных они снижаются. Дело в том, что для этого существует крайне любопытный и довольно информативный показатель - индекс Джини. Так вот, он у нас относительно стабилен. В 1999 году он составлял 0,400, а по итогам 2018 года всего 0,411. Чем ближе показатель к нулю, тем ниже уровень расслоения между богатыми и бедными. Так что неравенство действительно выросло, но крайне не существенно.
Примечание: все приведенные и использованные данные взяты из официальных источников, таких как Росстат, Министерство Экономического Развития и Торговли, и проверены через данные Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка.