La popularité du bitcoin et d'autres crypto-monnaies n'est pas dénuée d'ironie. Alors qu'elles étaient censées introduire un nouveau paradigme en finance, en supprimant la nécessité de faire confiance aux institutions centralisées, c'est à travers ces mêmes institutions que l'on peut effectuer des transactions en crypto-monnaies. Il ne passe pas une semaine sans qu'un intermédiaire financier, connu ou non, se lance dans un espace largement non réglementé afin de tirer parti de la ferveur spéculative.
Bien entendu, il n'y a rien de mal à ce que l'esprit d'entreprise donne aux gens ce qu'ils veulent, même si cela risque d'anéantir leurs économies. Toutefois, il est urgent de trouver des remèdes pour protéger les moins expérimentés et toute l'économie des conséquences.
Les crypto étaient censées rendre obsolètes les gouvernements et les banques. Pour les remplacer, des protocoles logiciels émettront de l'argent sous la forme de jetons numériques, et un réseau volontaire d'ordinateurs tiendra un registre public qui permettra aux gens d'effectuer des transactions directement en utilisant des clés cryptographiques pour prouver leur propriété. Cependant, ce nouveau monde a ses défis. La sécurité est une préoccupation constante, comme l'illustre le piratage du protocole de PolyNetwork, qui a coûté 600 millions de dollars cette semaine. Si vous envoyez des jetons à la mauvaise adresse, ou si vos clés sont perdues ou volées, vous ne bénéficiez d'aucun service d'assistance. Les fortes fluctuations de prix rendent également les crypto-monnaies comme le bitcoin largement inutiles pour les sauvegarder ou les acheter, sauf pour les illégaux. La puissance de calcul nécessaire pour soutenir la blockchain, en plus d'accélérer le changement climatique, rend également les transactions lentes et coûteuses, surtout pour les petits montants.
Les exemples ne manquent pas, des débutants aux entreprises établies. Le réalisateur Spike Lee, par exemple, vante les mérites des distributeurs automatiques de billets qui, moyennant des frais substantiels, transformeront les dollars "systématiquement répressifs" en bitcoins "positifs et inclusifs". Les services de paiement tels que PayPal et Cash App sont également devenus des prestataires pour les clients de détail, recevant des commissions des deux côtés de l'échange. Fidelity est également l'une des nombreuses entreprises qui cherchent à obtenir l'approbation des autorités réglementaires pour un fonds coté en bourse qui permettra aux investisseurs de détail de négocier des bitcoins comme des actions. Quant à d'autres, comme JPMorgan, Morgan Stanley et Goldman Sachs, elles proposeraient ou prévoiraient de proposer des investissements en crypto-monnaies à des clients fortunés, puisqu'un récent sondage a révélé que plus de la moitié des investisseurs institutionnels admettaient posséder des actifs numériques. Bank of New York Mellon et State Street sont également en train de se développer sur le marché, aux côtés de plus petits spécialistes des crypto-monnaies.
Mais s'il est approuvé par la SEC, le trading de crypto sera aussi facile et bon marché que l'investissement en bourse. Cependant, pour accéder aux pièces de monnaie et déterminer le prix de leurs actions, les gens doivent s'en remettre à des échanges cryptographiques spécialisés comme Coinbase et Kraken, qui ne sont pas du ressort de la SEC. Cela signifie que ces plateformes ne sont pas confrontées aux exigences de sécurité et de fiabilité, aux conflits d'intérêts et à bien d'autres que les opérations sur titres doivent respecter. Seule leur réputation les empêche de manipuler les prix ou d'exploiter les clients de quelque manière que ce soit.
PayPal est un autre exemple. Lorsque ses clients achètent des bitcoins, ils ne reçoivent aucun jeton. Au lieu de cela, leur solde reflète leur participation à un compte PayPal sur une bourse de crypto-monnaies gérée par une société fiduciaire à vocation limitée appelée Paxos. Le département des services financiers de l'État de New York a enregistré Paxos et fixe certaines normes réglementaires, mais on ne sait pas exactement quelles sont ces normes, et encore moins quelle sera leur efficacité. Il n'a pas non plus exigé que la société divulgue publiquement ses actifs, ni même son capital, ses liquidités et les autres exigences particulières qu'elle doit respecter.
Des services similaires pourraient bientôt être disponibles dans d'autres banques publiques. La négociation en marque blanche permettra aux gens d'acheter, de vendre et de stocker des crypto-monnaies par le biais d'applications mobiles ou de sites Web de banques dans tout le pays, ce qui aidera ces dernières à étouffer le flux de fonds des clients vers des services tels que Coinbase. Dans les coulisses, les clients feront en réalité affaire avec un autre petit groupe de sociétés fiduciaires spécialisées établies par le NYDFS, qui ne pourront pas bénéficier d'une assurance-dépôts garantie par le gouvernement fédéral et ne seront contrôlées par aucun régulateur bancaire fédéral. Ces sociétés sont également à l'origine de nombreux outils d'investissement en cryptomonnaies proposés aux riches.
Plus l'argent afflue dans cette zone grise, plus les risques systémiques sont élevés. Par exemple, une tentative d'exode du bitcoin a submergé les bourses de crypto-monnaies, rendant les échanges impossibles. Les fonds d'investissement peuvent être amenés à vendre d'autres actifs afin de se rembourser - une dynamique qui pourrait déstabiliser les marchés, en particulier lorsque l'effet de levier est impliqué. Autre exemple : si Paxos rencontre un problème avec le solde de crypto-monnaies chez PayPal. La ruée pour retirer de l'argent peut nuire à ces services de paiement, qui, soit dit en passant, ne disposent pas d'une réglementation bancaire ou d'une assurance FDIC directe. Comme les banques offrent des services d'échange similaires, elles peuvent être lésées plus largement en cas de perturbation.
Les régulateurs actuels et anciens, y compris le président de la SEC Gary Gensler, sont bien conscients des dangers de ce marché. Idéalement, le Congrès donnera à la SEC ou à la CFTC une autorité claire sur les crypto-monnaies, ainsi que les ressources nécessaires pour les mettre en œuvre. Cela leur permettrait d'imposer aux bourses et aux dépositaires des exigences proportionnelles aux risques.
Si le Congrès reste inactif, les régulateurs peuvent encore progresser. Comme l'a noté Gensler, la SEC pourrait étendre ses pouvoirs en désignant les jetons numériques comme des valeurs mobilières si nécessaire. Elle peut également utiliser son autorité pour approuver les ETF, mais seulement s'ils interagissent avec des bourses réglementées comme la SEC. Cela mettra la pression sur les bourses respectives.
Les superviseurs bancaires ont également un rôle à jouer. Tout d'abord, ils peuvent exiger que tout stock de crypto-monnaies volatiles soit entièrement financé par des capitaux absorbant les pertes, comme le suggère la Banque des règlements internationaux. En outre, pour éliminer les risques liés aux services en marque blanche, ils peuvent émettre un avertissement : si les fournisseurs ne respectent pas certaines normes de sécurité, de fiabilité et de divulgation des informations, les actifs seront traités comme s'ils figuraient au bilan des banques, avec tous les besoins en capitaux qui en découlent. Les autorités de surveillance bancaire pourraient également s'intéresser de plus près à PayPal et à Cash App, qui offrent de plus en plus de services bancaires mais ne sont pas réglementés en conséquence.
Malgré toute l'abondance irrationnelle qu'ils inspirent, les actifs numériques et les blockchains ont encore des applications précieuses, sans compter qu'ils peuvent contribuer à révolutionner la finance. Mais si les gens veulent réaliser ce potentiel sans causer de dommages inutiles, une nouvelle réglementation s'impose.